2023. augusztus 22., kedd

,

A történetírás gyakorlása 4.

Jojo's Bizarre Adventure


A másik remek gyakorlási lehetőség, amikor fanfiction-t ír az ember. Vagy egy létező sztorit, ötletet másként valósít meg.

Fanfic esetében az adja a könnyebbséget, hogy az írónak nem kell agyalnia a háttéren, a világon, olykor még a karaktereken sem.

Mivel minden adott egy ilyen történet megírásához, a szerzőnek kizárólag a konfliktusokra kell figyelnie. Ez a gyakorlási forma szintén jó lehetőség a technikák készségszintű alkalmazásának elsajátítására, mivel minél több karaktertípust, környezetet ismer, hoz létre velük egy történetet, idővel már nem erre kell figyelnie, hanem arra, hogyan írja le.

Nagyon sokszor a legalapvetőbb hiba egy írónál, hogy az elképzelt történetet nem tudja rendesen kifejteni, lényeges elemek maradnak a fejében, amivel részletgazdagabbá teheti a történetét úgy, hogy az nem lesz túlírt. A fanfic írása ennek gyakorlására szintén alkalmas, hiszen van egy minta, hogy történetben milyenek a leíró részek, a párbeszédek stb.

A másik lehetőség, amikor egy történetet, ötletet másként képzelsz el, és azt írod meg. Ez szintén azért jó gyakorlás, mivel a keretek adottak, és kimondottan magára a cselekményre fókuszálhatsz, és hogy azt miként bontakoztasd ki.

Korábbi posztok a témában:

A történetírás gyakorlása 1.

A történetírás gyakorlása 2.

A történetírás gyakorlása 3.


Olvasd tovább A történetírás gyakorlása 4.
, , ,

Szimbólumok alkalmazása a történetben


 

 „Minden illúzió. Legelemibb nyelvünk a képekben megjelenő benyomások cseréje; abban a pillanatban, hogy az egyik ember képben fejezi ki magát, a másik találkozhat vele, hihet neki. (...) Minden érintkezés során illúziók öltenek testet és semmisülnek meg.” 

 – Peter Brook: Az üres tér



A szimbólumokról röviden


„Az elején tisztázni kell, hogy szimbólum bármi lehet, keletkezésében magának a nyelvi gondolkodás nyitottsága érvényesül. A szimbólum gondolati fogalmat érzékeltető jel, jelkép, amely képzelettársítás folytán nemcsak a kifejezendő fogalmat helyettesíti, hanem vele kapcsolatban különböző érzéseket, hangulatokat, egész gondolatsorokat tud felidézni (forrás: Kapitány Ágnes: Tárgyak szimbolikája).


Az ember elsődleges érzékelése a látás, ezáltal a képi információ mindenben előnyt élvez. Az élelem keresésben, a párválasztásban stb. Ugyanez történik történetolvasás és a történet írása közben. Mind a két esetben képek jelennek meg az ember elméjében. Az egyiknél a cselekvés váltja ki a képek megjelenését, míg írásnál az elmében lévő képeket igyekszik az író szavakkal kifejezni.

Mivel a történet során az író folyamatosan arra törekszik, hogy az olvasó elméjét képekkel töltse meg, és ezáltal hatást váltson ki, a szimbólum erre a célra még alkalmasabb, azonban ahhoz, hogy egy szimbólum elérje a kellő hatást, előtte tartalommal kell ellátni. Már ebből következik, hogy amennyiben az író úgy dönt, hogy a történetében használ egy szimbólumot, ahhoz a dramaturgiát úgy kell alakítani, ami magában rejti az események alakulását, az események alakulását formáló cselekményeket, eszközöket, helyszíneket és karaktereket, hogy adott jelkép szimbólumként tudjon működni.


Szimbólumok előfordulása


Aki olvasta Az Éhezők Viadalát, annak biztos egyből beugrik a fecsegő poszáta. És fordítva is igaz. De elég csak meglátnia a könyv és a film alapján készített fecsegő poszáta képet, és máris elözönlik az érzések, elkezd befurakodni az olvasás közben átélt hangulat, jelenetek ugranak be a történetből.

Azonban egy történetben nem kizárólag ilyen szimbólumokkal találkozhatunk, bár ezek a legszembetűnőbbek.

Általában a regényírók önkéntelenül is szimbólumokkal töltik meg a műveiket, hiszen jelentéssel bír egy asztalon hagyott töltény egy krimiben vagy thrillerben, ahogyan a lakás padlóján elszórt ruha vagy fehérnemű egy romantikus történetben; vagy egy egyszerű „Hoppá!” egy akció kalandregényben. Vannak az írókra jellemzők szimbólumok (a menlevél Jókai Mór műveiben  AETAS 32. évf. 2017. 2. szám: Heltai Bálint, a halálba menők tánca egy festményen – Ingmar Bergman: a Fafestmény című drámában és a Hetedik pecsét című filmben), amelyek akár több írásában, művükben is feltűnnek. Vannak szimbolikus jelentéssel bíró tartalmak, amelyek megmutatni szeretnének valamit anélkül, hogy konkrétan leírásra kerülne: kolduló, éhező emberek ábrázolása, az életkörülményeiknek a bemutatása, ami a szegénységet és annak előfordulási formáit mutatja meg; romantikus történetben, amikor az egyik szereplő apró, jelentéktelennek tűnő dolgokkal könnyíti meg szerelmének az életét, aki ezt elsőre fel sem fogja, csak amikor összeáll neki a kép; krimiben egy szimbólum kettős szerepet is betölthet: lehet egyszerre a megoldás kulcsa (meg kell fejteni a mögöttes tartalmat) és válhat egy pszichopata világképének a jelképévé (a regény végére jön létre a mögöttes tartalom), védjegyévé.


„Szimbólum (ismertető jel) = Valamely gondolati fogalmat érzékeltető jel, jelkép, amely képzelettársítás folytán nemcsak a kifejezendő fogalmat helyettesíti, hanem vele kapcsolatban különböző érzéseket, hangulatokat, egész gondolatsorokat tud felidézni.”


Szimbólumok megjelenési formái


A legtöbb alkalmazott szimbólumot a népmesékben találjuk varázstárgyak, segítő és akadályozó személyek, helyszínek formájában. Minden ilyen elemnek jelentése van, és amikor olvassuk a mesét, tisztában is vagyunk ezekkel a jelentésekkel, ezáltal a történetben betöltött szerepükkel.

Lássunk egy-két példát:

Terülj, terülj asztalkám: A kép, ami a szavak olvasásakor megjelenik, nem szorul magyarázatra. De mit szimbolizál? A bőséget, ez elég egyértelmű. Ugyanakkor szimbolizálja az éhezést, nélkülözést. Elvégre, ha gondolati szinten nem vizualizálnánk vágyunk tárgyát, nem is jelenhetne meg szimbolikus értelemben.

Beszélem az állatok nyelvét. Megtanultam az állatok nyelvét: Ehhez a népmesei motívumhoz nem tudunk képet társítani, fogalmakat azonban igen. Tudás, megértés. Az első nem minden esetben hozza magával a másodikat, azonban fordítva teljesen igaz. A megértés tudást jelent. A mesehős azért tud eredményes lenni, mert megérti a környezetét, amit azért tud megtenni, mert törekedett a megértésre, odafigyelt másokra (Egyedi karakterjellemző. A legtöbb történet szereplője rendelkezik ezzel a jellemzővel, ezért tud eredményes lenni a konfliktus megoldásában.). Az odafigyelés klasszikus népmesei motívuma, amikor a mesehős a kevés ételéből megkínál valakit, vagy személyes tárgyát – viszonzást nem várva – neki adja. Azaz észrevette, hogy a másik is nélkülöz.

Egyszerű megoldások. Csak szavak, mondatok, mégis egy komplex folyamatot tükröznek.


A népmesék szimbólumai egyszerű formák, és mivel egyetemes tartalmakat foglalnak magukba, könnyedén értelmezhetőek. Azonban a felnőtteknek szóló irodalomban nem szoktunk ennyire könnyedén értelmezhető megoldásokat alkalmazni, mivel az olvasó mindig vágyik az újdonságra. Még akkor is, amikor azonos szerkezetű vagy témájú történeteket szeret olvasni.

Hogyan ábrázolnánk az éhezést vagy a bőséget másként? Milyen eszközökkel lehet megmutatni, ha egy szereplő megértő, megértésre törekszik, ezáltal olyan tudás birtokába jutott, amivel előnyre tesz szert (ez érvényes a romantikus történetekre is, hiszen az a fél, amelyik odafigyel a másik félre, annak a tudásnak a birtokába jut, hogy mi az, ami a szerelme tárgyának jó, kedvére való, ezáltal eléri célját)?

A népmesék szimbólumait azért hoztam fel példának, mert könnyen értelmezhetőek, és ezekből kiindulva hozhatunk létre egyre bonyolultabb, a történetünk számára megfelelő szimbólumokat, amennyiben szándékosan szeretnénk elhelyezni benne. Az ilyen gyakorlás nagyban hozzájárul ahhoz, hogy a történetben könnyebben tudjuk alkalmazni a „mutasd, ne mondd!” írástechnikai tanácsot.

(További népmesei szimbólumok: égig érő fa vagy paszuly, kerekerdő, erdő mélyén ház, vasorrú bába, táltos paripa, kacsalábon forgó palota stb.)


Gyakorlati alkalmazás


Ezzel el is jutottunk a bejegyzés lényegi részéhez.

A szimbólum és a szimbolika az írott történetben eltér egymástól, mert amíg az elsőhöz egy képet tudunk társítani, addig a másikhoz komplex képsorok, jelenetek, érzések, hangulatok, cselekvések társulhatnak, hogy egy jelenséget ábrázolni tudjon (szexizmus, hagyományostól eltérő, kevéjség, érzéketlenség stb).

Egy történetben szimbolikus jelentéssel bírhat egy szín (Mikhail Bulgakov: Mester és Margarita – vörös szín), egy tárgy (Douglas Adams: Galaxis útikalauz stopposoknak - törülköző), egy szó, egy élőlény stb.

Ez annyit tesz, hogy amikor történetet írunk, már előre döntsük el, hogy szimbólumot akarunk elhelyezni benne vagy szimbolikus ábrázolásokat szeretnénk alkalmazni. Az utóbbit minden esetben javaslom, a „mutasd, ne modd!” miatt.

A szimbólum alkalmazásához tudatos tervezés szükséges, mivel meg kell teremteni a tartalmát, amit jelképezni fog a történetben. Ezzel szemben a szimbolikus ábrázolásokhoz nem szükséges tudatos tervezés, sokszor az író magától írja meg úgy az adott részt, hogy abból az olvasó értse, mit ábrázolt ott az író.


Az alábbi idézetben, hány képi jelet találtok, amely gondolati fogalomként jelenik meg?

„Kezem ellazult, a benne pihegő fehér galamb ezt megérezve szárnyra kapott, és előbb a közeli bokorra, majd a fa tetejére repült. Lelkem megkönnyebbült, hiszen mostantól ez a teher nem veri testemet többet béklyóba. Azt tehetek, amit szeretnék. Ahogy ez a gondolat tudatosult bennem, lépteim könnyedebbé váltak.”


Ugyanígy, a fenti idézet alapján milyen szimbolikát fedeztek fel a leírtakban?


Szimbólumok a zsánerekben


Ballonkabát, felizzó cigaretta a sötétben, gyönyörű, de egyben érinthetetlen nő.

Ismerős?

Vagy ahogy Rejtő Jenő mondaná:

„A detektív pipázzon, a bűnös legyen cinikus, és az ékszer legyen nyakék. És főleg, az író ne akarjon okosabb lenni. Ne írjon prémboás hölgyet, aki titokzatos, mert a titokzatos hölgy az szürke ruhás, és lehajtott fejjel siet.”


„Jelképek erdején át visz az ember útja” – Baudelaire


Mire tudjuk használni a szimbólumot egy történetben?


A szimbólum használata egyike a dramaturgia eszközeinek, hiszen egy „képi” megjelenítést alkalmazva gondolatok sokaságát közvetítjük az olvasó felé, amely egyszerre jelenik meg benne képként, érzetként és hangulatként, melyek hatással vannak a struktúrák kialakítására és segítik az olvasói megértést. Ez szintén érvényes a szimbolikát alkalmazó szövegrészre, elvégre ahhoz, hogy az olvasó megfelelően értelmezni tudja, nem pusztán megfelelő szavakat és nyelvtanilag pontos fogalmazást szükséges alkalmazni; hanem figyelni kell a megfelelő sorrendiségre, a megfelelő kifejezés(ek) használatára és a szöveg központozására, ami így akár eltérhet az akadémiai nyelvtan által alkalmazott nyelvtani szabályoktól.


„A pihegő fehér galamb, amit ellazult tenyeremből engedtem elrepülni, szárnyra kapott. Előbb a közeli bokorra repült, majd a fa tetejére. Azt tehetek, amit akarok. Lelkem könnyebbé vált. Ahogy ez a gondolat értelmet nyert bennem, lépteim könnyűek lettek.”


Ahhoz, hogy a különböző érzéseket, hangulatokat és gondolatsorokat az olvasó fel tudja idézni a szimbólum megjelenésekor, egy tudatosan felépített szerkezetre és dramaturigára van szükség. Emlékezzünk Az Éhezők Viadalára. Ahhoz, hogy a fecsegő poszáta szimbólummá válhasson, milyen eseményeknek kellett megtörténnie, milyen karakterviselkedések váltak szükségessé, milyen tartalmú párbeszédek, cselekvések, és az események milyen sorrendisége. Katniss Everdeen karaktere önmagában kevés lenne a szimbólum életre keltéséhez. Ahhoz szüksége volt a környezetének a megfelelő reakciójára, végül a 13. körzetre, a lázadókra, akik beálltak előbb az egyén, majd az egyént jelképező szimbólum mögé. Ami innentől vált egy eszme szimbólumává. Vagyis mögöttes tartalmat adtunk a szimbólumnak.


Mire jó még, ha megtanuljuk létrehozni a szimbólumot?


A szimbólumok létrehozásához hasonló módszert alkalmazzuk, amikor mögöttes tartalommal látjuk el a történetet vagy adott szövegrészletet (subtext). Úgy tesszük egyértelművé a mondandót, hogy azt nem szükséges konkrétan leírni, hanem a történet során végig szimbólumok sorozatát alkalmazzuk, míg szövegrészletben akár egy szóval, vagy leíró résszel közvetítjük.

Jó hasznát vesszük, amikor a történetet mondanivalóval szeretnénk ellátni. Üzenetet szeretnénk közvetíteni vele (premissza?).

A subtexttel egy másik bejegyzésben foglalkozunk.


Gondolkodó:

Hogyan jelenítenéd meg szimbólummal és szimbolikával a szabadságot?

Hogyan jelenítenéd meg szimbólummal és szimbolikával a szerelmet?

Hogyan jelenítenéd meg szimbólummal és szimbolikával a gazdagságot?

Hogyan jelenítenéd meg szimbólummal és szimbolikával a boldogságot?

Hogyan jelenítenéd meg szimbólummal és szimbolikával a nemi másságot?

Hogyan jelenítenéd meg szimbólummal és szimbolikával az autizmust?

Hogyan jelenítenéd meg szimbólummal és szimbolikával a hatalmat?

Hogyan jelenítenéd meg szimbólummal és szimbolikával a tudást?

Hogyan jelenítenéd meg szimbólummal és szimbolikával a tudatlanságot?

Hogyan jelenítenéd meg szimbólummal és szimbolikával a szexuális vágyat?

Hogyan jelenítenéd meg szimbólummal és szimbolikával a vágyakozást?


Egy könyv borítóján szimbólum vagy szimbolika jelenik meg?

Egy könyv borítóján lehet-e kizárólag szimbólum?

Egy könyv borítóján lehet-e kizárólag szimbolika?


Milyen nyelvi eszközök szükségesek a szimbólum és szimbolika megjelenítésére a szövegben?

Olvasd tovább Szimbólumok alkalmazása a történetben
, ,

Mire jó a toposz?


A toposzról röviden


A toposz egyfajta ismétlődést, visszatérő motívumot jelent az irodalomban, mely újból és újból azonos értelemben jelenik meg a különböző szerzők különböző műveiben. Ez a visszatérő motívum lehet kép vagy helyzet is.

Ilyen például a legtöbb romantikus regény (Csipkerózsika, Hamupipőke, Szépség és a szörnyeteg stb.), amikor a főszereplő egy jobb életről és szerelemről álmodozik*, ahol az eltérő társadalmi származás miatt elképzelhetetlen, hogy adott személlyel létrejöjjön ez a kapcsolat, mivel mind a két félnek változnia szükséges ahhoz, hogy boldogan éljenek, míg a halál el nem választja őket.

Ugyanilyen toposz, hogy a tél a halált szimbolizálja, az eső a bánatot, a fürdés a megtisztulást stb. Vagy az Odüsszeusz (és azon belül is pl. a vendégfogadás vagy a köszönés rendje), Rómeó és Júlia, Cyrano, Robinson Crusoe, Ivanhoe stb. Ezek mindegyike visszaköszön a modern művekben.

Maguk az írók is képesek saját toposzokat létrehozni, amelyek a műveikben rendre felbukkannak (pl. Rejtő Jenő, David Gemmel, J. Goldenlane).

Kérdés: A Hófehérke és a hét törpét milyen történetnél használnád fel?


*jobb élet és szerelem: nagyon sok népmese szól arról, hogy valamilyen hiány miatt (legtöbbször szegénység, éhezés stb.) a mesehős elhagyja otthonát szerencsét próbálni és így jut el egy gazdag személyhez, akinek van valamilyen problémája, ahol a mesehős szerencsét próbál. A probléma általában valamilyen kár: ellopták valamilyét vagy rendszeresen lopják valamilyét, esetleg a lányát rabolták el.

A jutalom meg többnyire sok-sok pénz és a lánya keze vagy a fele királyság és a lánya keze.

A fent említett toposzokban ugyanezek érvényesülnek. Egy alacsony társadalmi réteghez tartozó főszereplő kiállja a megpróbáltatásokat, jutalmul rendeződnek az anyagi problémái és rátalál élete párjára is.

Ugye, milyen egyszerű? Mint a faék. 😀


Kulcsfogalmak:

  • Motívum: Visszatérő elem egy műben.
  • Kép: Jelképes ábrázolás.
  • Helyzet: Történet egy adott pontja.
  • Jelentés: Tartalom, üzenet.


Miért nem jó toposzok alapján történetet írni?


Nézzük meg, miért nem jó a toposzokból kiindulni, amikor regényíráson gondolkozunk.

(Kivéve, amikor még csak tanuljuk a regényírást és gyakorlásként használjuk. Lásd korábbi bejegyzéseinket: A történetírás gyakorlása)

A legelső, ami rögtön eszünkbe juthat, hogy kerülni kell a sablonos, klisés megoldásokat. Ez még akkor is igaz, ha a kész művet meg lehet feleltetni valamely toposznak. Viszont nem mindegy, hogy egy toposz témájára támaszkodva készül a történet, mindig ahhoz kerül viszonyításra a folyamatban lévő írás, vagy az író a saját gondolatmenetét követve ír olyan történetet, ami megfeleltethető valamely toposznak.

Amennyiben a történetek szerkezetét szeretnénk tanulmányozni, érdemes a gyökerekig visszamenni, azaz a mesék, mítoszok, eredettörténetek és mondák világáig, ugyanis ezek azok a történetek, amelyek szerkezete évezredek alatt formálódott az ember kommunikációjával együtt. Ezeket az őseink még szóban mondták el (még korábban meg rajzokban), és ezek kerültek a későbbiekben leírásra. Az évezredek alatt ezekre a szerkezetekre alapozva alakult ki a ma ismert irodalom, színház- és filmművészet.

Bármely mítoszra, mesére alapozva meg lehet írni egy modern kalandregényt, amennyiben az alábbi szerkezet szerint épül fel:

  • főszereplő, aki közvetlenül vagy közvetve érintett
  • valamilyen megoldandó probléma; a konfliktus kiváltója
  • cselekvési vagy megoldási terv
  • a kudarc vagy a küldetés sikertelenségének fenyegetése
  • megoldás vagy lezárás


Élő beszéd

Ha megfigyeljük, élő szóban teljesen másként mesélünk el egy velünk vagy mással történt eseményt, mint amikor regényként kerül megírásra. Élő szóban szinte kizárólag a cselekményekre koncentrálva mesélünk. Jobb mesélők játszanak a hangszínnel, hangsúlyokkal, mellette leírásokat adnak a környezetről, a szereplőkről.

Regényírásnál ennél sokkal többet adunk az olvasónak. Nem csak leírjuk, hogy a szereplő viccesen viselkedett, hanem szavakkal, mondatokkal megmutatjuk. Ezáltal az olvasóból érzéseket, reakciókat váltunk ki, mert megjelenik előtte a cselekmény; míg a környezet ábrázolása segít megteremteni a hangulatot, ami lehet emelkedett, vidám, komor stb.


A toposzok irodalmi jellemzői:

  • Gyakoriság: Visszatérően jelennek meg a művekben.
  • Stabilitás: Jelentésük viszonylag állandó.
  • Változatosság: Különböző módon jelenhetnek meg.
  • Többértelműség: Többféle értelmezésre adhatnak lehetőséget.



Hogyan tudunk a toposzokból kilépni?


Ahogy romantikus történetnél említettem, a legtöbb esetben eltérő társadalmi osztályból származik a két fél (királyfi - parasztlány: Büszkeség és balítélet, Bridget Jones naplója, királylány – parasztfiú: keress ilyen regényt!). Tehát lehetnek azonos társadalmi osztály tagjai, mégis a beteljesülő szerelmük miatt az életük jobbra fordul, ki tudnak törni a társadalmi osztályuk kereteiből, önmaguk lehetnek. Például globális vállalatvezér gyereke tanárként vagy orvosként szeretne dolgozni; szegénynegyedben felnőtt szereplő sikeres lesz és/vagy gazdag.

Ha megfigyeljük, a leggyakoribb toposz, hogy a főszereplő szegény, bántalmazott, traumatizált gyerekkort tudhat maga mögött, amiből így vagy úgy sikerült kitörnie. Belőle lett a rettegett maffiavezér, mert az utca keménnyé edzette testét, lelkét. Vagy a legsikeresebb ügyvéd lett, miután gyerekkorában árvaházban nőtt fel, mert a bank elárverezte a házukat, a szülei utcára kerültek és ott is haltak meg hajléktalanként és ezért akar segíteni a bajbajutottakon.

A romantikus regényeknél szintén azért szeretik ezt a toposzt alkalmazni, mert így jobban ábrázolható a küzdelem a céljainkért. Egy lehetőségekben szűkölködő szereplőnek kell kitörnie, és ez adja a másik féllel (akivel össze fognak jönni) a konfliktust, hogy az nem tudja megérteni, mennyire keményen kell küzdenie, mert a gazdagsága miatt neki minden könnyen ment.

Viszont mi van akkor, ha a konfliktus abból adódik a két szerelmes között, hogy az egyik nem tudja elfogadni a másik valamilyen viselkedését. Máris jöhet a rosszfiús toposz, amikor a szende lány megváltoztatja a legvérengzőbb vadat. De redukálhatjuk a szereplőket egyszerűen hétköznapi szintre is, mint például hol nyomod meg a fogkrémes tubust, vécédeszka le- vagy felhajtva, szennyes széthagyva, rendmánia, és még sorolhatnám. Ezek szintén konfliktusként használhatóak egy regényben. Ahogyan az is, hogy a másik valamilyen traumát rejteget, azaz nem mer megnyílni a másik előtt, és a helyzetet bonyolíthatja, ha már tíz éve együtt élnek és gyerekeik is vannak, azonban a traumán át kell lépni, hogy legyen jövőjük.


"Az eső toposzával sokszor találkozhatunk komor hangulatú történeteknél."


Térjünk vissza az anyagiakban nem szűkölködő szereplőhöz.

Miért keletkezik kevesebb olyan történet, amiben ő a főszereplő?

Azért, mert egy lehetőségekben szűkölködő szereplő küzdelme és eredménye nagyobb elismerést vált ki még az olvasóból is, hiszen a gazdagnak az anyagiak miatt ott a lehetőség például, hogy képezze magát, ezáltal elérje a célját. Vagy ha a családtól való elszakadás a cél, hogy megfelelő mennyiségű pénzt lopjon, amivel új életet kezd. 😀

Mellette az, hogy az olvasók zöme nem tehetős személy, ezáltal jobban tud azonosulni a hozzá hasonló körülmények között élő főszereplővel.** 😀

Megint behozható a negatív háttér, vagyis az, hogy ugyan gazdag család tagja a szereplő, azonban az a család illegális üzletekből, konkrétan bűnözésből szerzi a milliárdokat, ezért a család nem engedheti, hogy a gyerekük elhagyja őket, mert túl sok mindent tud. Megvan a pénz, de mit ér vele, ha nem lehet tanár, mert ezzel célpontjává válik a riválisoknak. (Kérdés: Hogyan oldanád meg ezt egy történetben?) És akkor arról nem is beszéltünk, hogy milyen bonyodalmat okozhat, ha ez a gyerek a bűnüldöző szervek egyik tagjába lesz szerelmes, ezért választania kell a család és a szerelme között. 😀


**Miért népszerűek mégis azok a történetek, ami olyan környezetben játszódik, ahol sok a gazdag és befolyásos személy?

Azért, mert ezek áhított dolgok, amiknek az olvasók szeretnének a birtokában lenni. Hasonlóan a népmesékhez. A gazdagság kiszámítható életet jelent, a hatalom szabadabb életet és biztonságot, a szerelem pedig társas kapcsolatot.

Ha megnézzük ezeknek a történeteknek a felépítését, akkor azt vesszük észre, hogy a főszereplő többnyire egyedül van, és valamilyen jellemzője (testi vagy viselkedésbeli) miatt állandó célpontja a környezetének (bántalmazás), ezért mindig kételyek gyötrik önmagával kapcsolatban (elég okos-e, elég szép-e, elég ügyes-e stb). Ritkán előfordul, hogy van egy-két barátja, azonban a történetben egy félreértés miatt megszakad velük a kapcsolat, mert azt hiszi, ártani akartak neki. Ezért a főszereplő állandóan úgy érzi végig a történetben, hogy korlátozva van a szabadsága, nincs biztonságban (mivel el kell viselnie mások bántalmazását) és nincs senki, aki szeretné őt. Aztán jön a szerelem, megismeri, hogy a szerelmen túl az életnek van egy másik oldala is, ahol önmaga lehet, önmagáért szeretik és már nem tudják bántani. A regény végén összejön a szerelmével és boldogan élnek, amíg... 😀

Faék, ugye?


Nézzünk egy olyan esetet, amikor elhagyjuk az ismert toposzokat, azaz mind a két főszereplő gonosz, mégis szerelmi kapcsolatot akarunk létrehozni közöttük.

A gonosz szereplőnek több kategóriája van.

Vannak azok, akik hisznek a maguk igazában, azonban ez a viselkedése a normál emberek szemében gonosznak hat (példa: sorozatgyilkos, aki az általa helyesnek tartott erkölcsi vagy morális értékek miatt gyilkol). Ezek a karakterek fanatikusak, szinte vallásos buzgalommal hisznek a maguk világképében, számukra ez a törvény.

Aztán ott vannak azok, akik mások kihasználásából élnek (szélhámosok, csalók, uzsorások), és ehhez különböző eszközöket használnak, néha még gyilkosságig is elmennek, ha az érdekeik ezt diktálják. Végül az a karakter, akit a reménybeli haszon és személyes vágyaik motiválnak. Számukra természetes, hogy ami megtetszik nekik, azt elveszik, és nem válogatnak az eszközökben. Ez az utolsó a klasszikus rossz fiú, akit a nők szeretnének megváltoztatni, jó útra téríteni.

Lehet-e szerelmes két gonosz egymásba?

Hogyne lehetnének, hiszen a szerelem nem csak a jók kiváltsága.

Mégis nehéz elképzelni, hiszen a gonosz karaktereket első sorban arról ismerjük fel, hogy csakis a saját érdekeiket nézik, hogy nekik mi a jó, míg a szerelem az önzetlenségről szól.

Viszont mit tesz az ember, ha szerelmes?

Szeret a másik kedvében járni, hogy lássa örülni őt. Példaként hozhatom Joker és Harlequin kapcsolatát 😅. Mind a ketten tisztában vannak azzal, mit szeret a másik, minek tud örülni. Hogy lehet-e ez alapján regényt írni? Miért ne? Számos történet főszereplője negatív karakter, egyedül az ábrázoláson múlik, hogy az olvasók mennyire fogják kedvelni, izgulni érte.


Néhány példa a toposzokra:

  • A hős útja: A hős elindul egy útra, kalandokat él át, és győzedelmesen tér haza.
  • A szerelmi háromszög: Két ember szerelmes ugyanabba a személybe.
  • A bukás: A hős felemelkedése után tragédia következik be.
  • Az aranykor: Egy idealizált múltbeli időszak.

Fontos megjegyezni, hogy a toposzok nem merev kategóriák. A toposzok változhatnak az idővel és a kultúrával. A toposzok értelmezése az olvasótól is függ.


Gyakorlati alkalmazás:

Mikor jó nekünk a toposz?


Leginkább akkor, ha meg akarunk érteni egy-egy megoldást, hogy az miért működik, miért váltja ki az olvasóból azt a hatást, amit. Ezáltal bővül az írói eszköztár, ami segít a jobb dramaturgia megtervezésében és könnyebben írunk olyan jelenetet, regényt, amivel a kívánt hatást el tudjuk érni.

Akkor is jó, ha nem akarunk bonyolult történeten gondolkozni, íróként szeretjük az egyszerű történeteket, vagy olyan közönségnek írunk, akik erre vevők (például mesék vagy ifjúsági regények).


Olvasd tovább Mire jó a toposz?